Оценка работы компании: что меняется?
Как было раньше
«Обратился — написал!» — примерно так мог бы звучать девиз опытных фламперов.
Именно поэтому на страницах многих филиалов можно увидеть не по одному, а по несколько отзывов одного и того же автора. Например, о кафе, о кинотеатре или о магазине неподалёку от дома — каждый раз, как происходит что-то, заслуживающее внимания (в кинозале поставили кондиционер, в кафе начали делать потрясающие десерты, в магазине на кассах стали медленнее обслуживать), у флампера появляется повод написать об этой компании новый отзыв.
До сегодняшнего дня мы учитывали в рейтинге компании каждую оценку, которую вы когда-либо ей ставили, не обращая внимания на то, сколько раз вы писали о ней и как давно происходили эти события.
С одной стороны, почему бы и нет: речь ведь идёт о работе одного и того же кафе.
С другой стороны, компания меняется, и ваше впечатление, бывшее актуальным год назад, тоже может здорово измениться.
К тому же, суммирование оценок за все посещения было на руку любителям накрутить рейтинг своей компании — знай, пиши, что каждый день заглядываешь в это чудесное заведение.
Как теперь
С сегодняшнего дня мы учитываем только последний по времени отзыв автора о конкретном филиале компании.
Это позволит рейтингу более точно отражать текущее положение дел, даже если вы регулярно заглядываете и оцениваете эту компанию, — и существенно усложнит жизнь всем, кто стремился умышленно поднять рейтинг своей компании или снизить рейтинг конкурентов.
Таким образом, с сегодняшнего дня во всех рейтингах всех филиалов на Флампе, о которых вы когда-либо писали больше, чем один раз, будет учитываться ваша последняя по времени оценка. И да, теперь о том, как компания исправилась после вашего первого обращения, можно будет написать в отдельном отзыве.
Помните об этом и оставайтесь объективными и справедливыми. С переменами!
А поясните тогда, возможно, я неверно понимаю саму суть вашего вопроса. Вам не нравится пятибальная система оценок, которая действует на Флампе, так?
Единственное, что мне не нравится на данный момент - это новое однобокое изменение.
Чем больше оценок - тем точнее общая оценка. Система, которая была до этого момента обладала одним минусом - компания могла очень сильно измениться, вплоть до нового, кардинально противоположного облика, но старые, неактуальные оценки тянулись хвостом всю жизнь. Сейчас эта проблема не только сохранилась, но и усугубилась.
А 5 бальная система не то, чтобы не нравится, но даёт меньше возможности для градации компаний. Хотя и не отрицаю, что увеличение до, например, 10 бальной системы внесёт определённую сумятицу и неразбериху, но опять же, смотря как подать это фламперам (по аналогии с нынешними отлично-хорошо-нормально, что является отличной подачей). На мой взгляд, было бы неплохо разделить обслуживание, интерьер и качество услуг и выставлять по каждому пункту отдельную оценку. Тогда станет понятно, что в это кафе стоит идти за вкусной едой, но ожидать сильно радушного обслуживания не приходится.
Это как оценка в школе - ты мог весь год учится на 5, а получил на экзамене 3, но тебе итоговую никогда не поставят 4. Так же как и двоечнику - никогда не поставят итоговую 5 за случайно сданный экзамен.
Судить лишь по последнему поступку - это печально.
Спасибо за объяснение — теперь ваша позиция понятна. Последняя оценка, которую вы ставите, скорее всего идёт после 2-3 посещений заведения. К третьему разу вы уже можете оценить все плюсы и минусы компании и поставить оценку с учётом «и экзамена, и целого года обучения» — именно эта, основанная на вашем многократном опыте, оценка и пойдёт в зачёт.
Ну а что со старыми и неактуальными оценками? Они в новой схеме никуда не деваются
Старые оценки уже автоматически пересчитались в соответствии с новыми правилами: если флампер писал несколько отзывов о компании, то в зачёт пошла последняя оценка. Конечно, при переходе на новую систему будет небольшая погрешность, которую вы имеете ввиду. Но со временем она минимизируется.
Эм... Когда я сдавала экзамены в школе - в аттестат ставили именно экзаменационную оценку. Сейчас не так?
"Когда я" - это когда было? Я школу закончил более 10 лет назад
Круто! Реально полезное нововведение
В новый год с решением наиболее насущной проблемы, другие-то все разрешили)))))
Комментарий скрыт
Вот именно! Так и было раньше, и по итогу если было два отзыва на 1 и 5, то средняя оценка получалась 3, зато теперь какое раздолье компаниям: написал кто-то про вас плохой отзыв - вы ему в подарок пирог пришлите или предложите повторный визит бесплатно, он напишет отзыв на пять, потому что исправились, и окончательный рейтинг для компании будет пять!
Светлана, недобросовестные фламперы могли так делать при любой схеме — ведь на Флампе разрешены редактирования отзывов и оценок к ним. Так что новая система — это абсолютно не про эти нечестные отзывы.
Да, раньше это можно было делать. Но если компания, действительно, исправилась, внесла изменения в свою работу (как тогда сделала Menza с коктейлем «Мохито» или Sisters, когда убрали из меню обедов рыбу, которая никому не нравилась), то ставить им «3» — нелогично. Логично поставить объективную оценку, которая действительна для текущей ситуации.
Почитала обсуждение. Получается, при оценке чего-то одного, монолитного - нововведение удобно и оправданно...А если в организации много матеров/услуг/различных аспектов и т.д.- уже сложности.
Пожалуй, оценка за каждый конкретный поход - была удобнее, чем еще учитывать все предыдущие опыты для выставления оценки...
Ну, а как же быть в случае, если вы поставили компании «1», указали на её ошибка, она всё исправила и стала идеальной? Ведь даже, если вы поставите ей «5» — оценка будет очень далека от идеала и объективности. А именно на эту оценку ориентируются многие читатели. Получается, что у компании нет никаких шансов стать лучше и дотянуться до идеала, даже если она провела 100%-ную работу над ошибками.
Выше были вопросы из серии я пришел первый раз мне понравилось, а второй не понравилось, как же быть?
В связи с чем вопрос, почему нельзя ограничить количество отзывов об одном месте для каждого флампера? Это позволит сервису получать более взвешенные отзывы, основанные не на единичном обращении в компанию, даст более точную оценку ну и т.д. С учетом того, что сейчас для участия во многих мероприятиях решающим фактом является количество отзывов, правило было бы более чем справедливым.
Анна, есть логика в ваших словах. В идеале, конечно, хотелось бы, чтобы флампер писал один большой взвешенный отзыв о компании, учитывая весь опыт. Но на деле такой подход сложно применить в виду разных факторов: времени между посещениями компании, больших изменений в работе, которые заслуживают отдельного отзыва и так далее.
Но вот вы затронули вопрос про то, что на мероприятия берут по количеству отзывов — это, действительно, важный вопрос. Мы за то, чтобы на мероприятия попадали и «старички», и «новички» — иначе как мы сможем новеньким фламперам показать Фламп изнутри. Обратим на это отдельное внимание и оптимизируем механики отбора.
На мой взгляд целесообразно было бы или ограничить количество отзывов, например не более 3 в полгода-год, или не давать писать новый отзыв ранее, чем через месяц-два. Это позволит написать новый отзыв, если что-то в работе компании изменится (изменения все же не за один день происходят) и не даст писать отзывы о каждом посещении. Возможно тогда количество перерастет в качество.
Серьезно, есть фламперы, пишущие по 5 и более отзывов на одно и тоже кафе, после каждого посещения, существующие правила это никак не нарушает. Проблема была и раньше, но теперь все усугубилось.
Понятно, что нет идеального способа формировать списки участников различных мероприятий. Предыдущий способ провоцировал накручивание лайков, нынешний - написание бессмысленных отзывов.
Почитайте уже теорию вероятности и мат статистику, на основании которых и создаются ВСЕ рейтинги. Большое количество отзывов приближает схему к рейтингу Эло - и даёт более точную картину.
Если ваш сосед сверху каждую неделю вас затапливает, а потом принесёт на новый год тортик - вы воспылаете к нему любовью? Прям вот так простите все беды? Так надеюсь доступнее объяснил свою точку зрения?
В Екатеринбурге давно схема, что учитываются отзывы за определённый срок, а не общее количество - например на НГ попадали те, что с декабря по декабрь, т.е. за год, написал не менее 50 отзывов. В итоге на мероприятия всегда попадают самые активные фламперы.
Идея учитывать оценку за последние несколько месяцев — хорошая. В этом направлении мы уже думаем. Как только эти изменения появятся на Флампе — обязательно сообщим.
предлагаю подсмотреть в интернет-магазине айхерб, где есть несколько кнопочек об отзывах и всем все понятно про продукцию.
А жалобы на отзывы так и будите рассматривать индивидуально и ответов на них не давать?
Жалобы на отзывы мы рассматриваем в порядке очереди: сначала те, которые написаны на свежие актуальные отзывы, потом доходит очередь до старых отзывов. Поэтому ответы на все ваши жалобы вы обязательно получите: на две о новых отзывах — в ближайшее время, на ту, которая об отзыве почти 2-летней давности — в порядке очереди.
Логичнее было бы считать среднее арифметическое оценок по каждому Фламперу и включать в рейтинг именно эту оценку в единственном числе. Это уберет проблему «накрутки» множественных отзывов. Например: Маша поставила компании за 6 посещений: 5, 5, 5, 5, 5, 1, а Даша сходила раз и поставила 5. По новой системе, рейтинг компании будет всего 3,00 ((1+5)/2=3), а по старой 4,42 ((31/7=4,42). Это ОГРОМНАЯ разница. Если считать оценку по Даше и Маше раздельно, как среднее арифметическое с одинаковым весом, то рейтинг будет 4,66 ((26/6+5)/2=4,66), что более адекватно.
Опять же, если цель — адекватная оценка деятельности компании на текущий момент, то почему в рейтинге учитываются, например, отзывы 3-летней давности? Они никаким боком не показывают текущее состояние дел. И если озаботились вопросами корректного подсчета статистики, то не мешало бы предварительно изучить матчасть, например, те же контрольные карты Шухарта, используемые для оценки стабильности процесса. А это означает оценку показателей группами и ограничение этих групп во времени.
Кроме того, данная система не учитывает психологический аспект отзывов: негативные отзывы оставляют значительно чаще, чем позитивные. И если уже Флампер оставил негативный отзыв, шансы его возврата в заведение на конкурентном рынке минимальны. Более вероятен сценарий, когда человек обслуживался в заведении, ставил положительные отметки, потому ему какой-либо аспект не понравился и он ушёл, оставив на память 1*. Но это не означает, что в целом предприятие работает на 1*.
Ирина, вы высказали правильную мысль по поводу учёта старых отзывов в рейтинге. Совершенно точно, что по логике те отзывы, которые были написаны 3 года назад о компании, уже могут быть неактуальными (она могла стать в сто раз лучше или наоборот ухудшить качество услуг). Учитывать временные рамки мы обязательно будем. И уже работаем в этом направлении. Решение с психологическим фактором, о котором вы пишете, сложно придумать. Но в силах компании дать ответ на негативный отзыв, сказать автору, что исправили всё то, что ему не понравилось при посещении и пригласить на тест-драйв. Так что и с этой погрешностью компания может работать. Это как раз и называется клиентоориентированность.
проясните, пожалуйста, ситуацию, когда отзыв об одной компании нулевого флампера попадает в раздел "новое", а отзыв другого "нулевого" в этом разделе не отображается? От чего зависит попадание в раздел "новое" нулевых?
Попадание в раздел «Новое» зависит от многих факторов: от активности самого автора, от компании, от количества отзывов, которые добавлены в один день и т.д.
Могу привести Вам с десяток примеров, когда предыдущая и последующая активность "нулевого" флампера так же нулевая, а отзыв в разделе новое. Видимо, Вы забыли еще упомянуть о том, что определяющим фактором является - организация-рекламодатель приплачивает за рекламу?
idolevg, отправьте нам ссылку на раздел, о котором вы говорите, чтобы мы могли вам подробно объяснить о механике попадания в него.
Все правильно
Лампово-флампово. Неочевидное, но полезное нововведение
Вроде бы конечно не плохо это. Сам порой даю многим интересным местам "второй шанс" для пущей объективности. И отсюда оценка может меняться как от 2 до 5 так и от 5 до 1. По логике средняя оценка 3, но почему? Может дело в месте, которое и правда меняется, а может просто отдельный работник, который не в полной мере оказывает ту или иную услугу. По существу оценка Флампа не объективна априори. А опираться можно лишь на опытных людей, чей рейтинг искоренили вовсе, отсюда странные люди без рейтинга с 1-2 отзывами не дают мне общую картину. Я им просто не могу доверять в силу сущности человеческой.
Подводя итог, я могу ярко выразить, что суммирование или замена оценки это лишнее, т.к. эффективность достигается путём честных и активных пользователей, а это, увы, не большинство. И противоречит привлечению масс. Вот что поменялось на самом деле с размахом Флампа.
Скажу больше - абсолютно любая оценка не объективна.
Поддерживаю,товарищи!
А я я на оборот согласна))
На главной странице "В центре внимания" одни и те же компании каждый день уже на протяжении месяца! Или это реклама? То так и укажите! Внесите ясность или сделайте с этим что-нибудь.
В рубрику попадают самые обсуждаемые компании, те, о которых много говорят в комментариях и много пишут. Причём совсем не важно положительный это отзыв или негативный. Рубрика обновляется раз в час. Если компания не сменилась, значит, не нашлось ещё более обсуждаемой компании на данный момент.
Всё Логично
Здравствуйте, некая личность под именем Юлия Любимова, вчера оставила 13 отзывов про автомойки, похвалив только аквафреш на комсомольском. Очень интересно, как она за день успела помыть 13 раз машину. А люди то читают отзывы, где она наговаривает на предприятия. Прошу разобраться
Добрый день, vlad! Если вы видите отзывы, которые кажутся вам подозрительными — вы можете прямо на Флампе отправить на них жалобу. Внизу отзыва в правом нижнем углу (при наведении на три точки) есть кнопка «Пожаловаться» — такая заявка напрямую попадает модераторам и обработать её смогу быстрее.
норм
Правильная идея!) А то приходилось в старых отзывах оценки править, в особо вопиющих случаях!
Оооооотлично! Нововведение полезное;)
подскажите, а если я хочу оставить отзыв о компании которой тут нет. ??
Если компании нет в нашем справочнике, вы можете отправить заявку на её добавление (заполнять нужно только обязательные поля): http://reklama.2gis.ru/ekaterinb... Обратите внимание, что мы работаем на базе карт 2GIS, поэтому заявка уходит сразу к нашим партнёрам, они добавят компанию и в 2GIS, и на Фламп.
Будут что-то делать с компаниями о которых отзывы пишут только с аккаунтов рейтингом "0"?
Всех сжигать !!! А если по делу, то с кого-то надо начинать, рейтинг ведь начальный 0 и его не увеличить не написав отзывы. Ну а если Вас смущает, что пишут только с 0 рейтингом, может другие фламперы просто туда не ходят? :)
Если это откровенно подозрительные аккаунты, то нужно на них пожаловаться. Мы получим сигнал, проверим карточку такой компании и, если найдём нарушения — примем меры. Со своей стороны мы будем оптимизировать сортировку, т.е. вы сможете, например, выбрать в карточке компании «Смотреть только рекомендованные отзывы», по данному фильтру вам будут показаны отзывы только тех фламперов, которые уже имеют какой-то вес на Флампе.
мудро!
Я думаю идея отличная - это очень полезная новость ) оно конечно и не нужно - но заинтересовало
здравствуйте! я уже не знаю куда обратиться. просто истерика уже начинается. Не могу воспользоваться бизнес-аккаунтом, там висит устаревшая акция, многие данные устарели. Вход невозможен - так как б/а и аккаунт обычный зарегистрированы на одну почту, при регистрации б\а что такие будут проблемы не сообщали. Дают почту службы поддержки от двагиса!!! два гис мне дает насторить личный кабинет компании от их сайта, флампом вобще не понятно кто занимается!
наша менеджер - С уважением, Светлана Яцкевич.
Эксперт по рекламе
Федерального сайта с отзывами"Фламп"
Контакты:
8(383)3630555 (вн.10631)
сот.+7923-733-33-25
s.yatskevich@flamp.ru--- надеюсь жива, но пропала без вести, телефоны, почта не отвечает. С проблемой бьюсь уже месяц.
July, добрый день! Вы всегда можете связаться с Флампом по почте ask@flamp.ru и получить ответ в течение 24 часов. Как вам будет удобнее: чтобы я передала в службу поддержки ваши контакты (тогда мне нужна почта, на которую вам можно будет выслать инструкцию) или же вы сами со своей почты продублируете вопрос?
благодарю, напишу на эту почту!!!
Так и не нашла в обсуждении ответа на вопрос, "а что делать если это салон красоты, в котором отличный мастер маникюра, но дурацкий парикмахер, и того в среднем троечка" (поставил сначала 5, потом 1 , вышло , что суммарно оценка от тебя - 3) . Или "вечером хорошо посидели в баре, но бизнес-ланч тут ужасный, поэтому из 2 и 5 суммарно вышло 3.5". То же самое с любой организацией, предоставляющей несколько услуг. Хотелось бы услышать, какую логику представляет себе Фламп на этот счет.
А против накручивания "плюсиков" можно было бы сделать следующим образом: учитывать оценку от пользователя в единственном кол-ве (просто брать не последнюю оценку, а среднее арифметическое). Скажм, если у фирмы 10 отзывов с тройками (от разных людей) и я напишу еще 10 и все с пятерками, то средний балл не станет сразу 4 ((3*10+5*10)/20) , а будет считаться как (3*10+5)/11 = 3.2 . И это же адекватно в случае если что-то ну оч хорошо, а что-то ну оч плохо (про это уже писали пользователи).
Екатерина, логика простая. Если компания учла все замечания клиентов (сменила персонал, разработала новое меню, сделали новый ремонт), то она имеет право получить не среднюю оценку «3,5», а объективную «пятёрку».
Когда вы оцениваете работу салона, вы оцениваете именно его работу, а не работу отдельных мастеров. Вы можете написать: «Сегодня была на маникюре, мастер — просто супер. Если бы в салоне ещё были и такие же парикмахеры (отзывы о них я писала раньше), то поставила бы твёрдую «5», а пока нет, не могу. Ставлю «тройку». Совершенствуйте свой персонал». И вот уже когда салон красоты, благодаря вашему отзыву, обратил внимание на проблемы с парикмахерской зоной и сменил персонал — вы можете смело после очередного похода поставить «пятёрку», учитывая всё свое мнение о салоне. И именно эта оценка пойдёт в зачёт.
Я-то может так и сделаю. А вот среднестатистическая эмоциональная леди (без преувеличения 90% дам , любящих публично писать свое мнение) , сходив на неудачный маникюр, поставит не тройку или четверку, с оговоркой "ранее была на стрижке - стрижка крутая, но маникюр подкачал, поэтому средняя оценка салона в моих глазах теперь не пятерка, а 3/4" . Она влепит кол и напишет что-то вида "какой кошмар какой ужас ааааа не ходите туда никогда вааапщеееее". И как-то забудет вспомнить, что там хорошие парикмахеры. А если еще и на эмоциях отзыв пишется, то влепить именно кол - вообще святое дело (выместить злобу). Это я к тому, что в Вашем ответе предполагается адекватность и уравновешенность всех участников Флампа. На деле это совершенно не так :(
Согласны с вами, что случаи бывают разные — некоторая погрешность всё равно будет. Но, согласитесь, если салон предоставляет качественные услуги, то общая оценка всё равно будет стремиться к хорошей. Ну, и при публикации отзыва мы всегда выводим предупреждение, что в зачёт пойдёт именно последняя оценка.
Хорошая идея!
Молодцы, это правильное решение!!!
Опытные друзья, подскажите. Чтобы у компании была круглая пятёрка какое среднее число должно быть? Сейчас отображается 4,9.
Если среднее число будет равно 4,95 будет пятерка?
Спасибо вам , юристы за хорошее отношение к людям ,вы мне очень помогли ,успакоили меня ,я очень переживала ,если для вас оценка 5 наивысшая ,то я бы поставила много пятерок. Марина Александровна с уважением к вам.